Logo

H Fansuri

Tue | Apr 22, 08 | 1:05:11 pm MYT

Perdana Menteri, Dato' Seri Abdullah Ahmad Badawi melalui kuasa yang diperuntukkan melalui Perlembagaan, pernah memajukan nama calon hakim-hakim negara sebelum ini, tetapi usul tersebut ditolak oleh pihak istana.

Akhirnya, mahu tidak mahu, Abdullah terpaksa tunduk mengalah serta mengguna saluran lain untuk memajukan nama calon hakim baru yang bakal dilantik dalam suruhanjaya itu.

Jadi, tidak timbul soal kesedaran untuk memulihkan sistem kehakiman negara dalam diri Abdullah. Ia tidaklah berkait dengan kesedaran, insaf dan penyesalan yang wujud sendiri dalam diri beliau, melainkan setelah diasak bertubi-tubi oleh pihak luar. Jika Abdullah itu menyesal, ertinya beliau dan Umno akan betul-betul meminta maaf.

Sebab itu tidak timbul soal minta maaf dalam diri Abdullah selaku kepala kerajaan, imam eksekutif ke atas para hakim yang dipecat itu. Antaranya, Tun Salleh Abas, Tan Sri Azmi Kamaruddin, Tan Sri Eusoffe Abdoolcader, Tan Sri Wan Suleiman Pawanteh, Tan Sri Wan Hamzah Mohamed dan Tan Sri George Edward Seah Kim Seng.

Timbalan Perdana Menteri Dato' Seri Najib Tun Abdul Razak berkata pembayaran ex-gratia kepada hakim dalam krisis kehakiman pada 1988 bukan bermakna kerajaan mohon maaf atau mengubah keputusan pemecatan itu, malah ia adalah cara membantu mengatasi kepayahan yang mereka hadapi dan tidak harus ditafsir lebih daripada itu.

"Ia bukan seperti melihat semula apa yang sudah diputuskan. Ia tidak harus ditafsir sebagai sebarang bentuk permohonan maaf, tetapi itu cara kita memenuhi sebahagian daripada pertimbangan dan pengalaman peribadi serta kepayahan mereka," kata Najib.

Jelasnya, ia adalah perhitungan politik dan bukanlah melibatkan keinsafan Abdullah dan Umno-BN terhadap sikap mereka memecat hakim-hakim tersebut.

Sementara itu, bekas Hakim Mahkamah Rayuan Dato' Shaik Daud Mohd Ismail yang sejak dahulu menyarankan penubuhan suruhanjaya seumpama ini berkata, sememangnya tidak patut ada langsung campur tangan eksekutif dalam pelantikan hakim.

"Di England tidak ada campur tangan eksekutif. Tidak betullah kalau eksekutif campur tangan dan menyerlahkan keinginan untuk seseorang dilantik menjadi hakim. Apabila berlaku campur tangan seumpama itu mesti ada sebabnya," kata beliau dalam tembual dalam Mingguan Malaysia Ahad lalu.

Beliau menjelaskan bahawa sehingga kini, amalan yang ditetapkan oleh Perlembagaan Persekutuan ialah Ketua Hakim Negara akan mencadangkan nama seorang calon kepada Perdana Menteri.

"Selepas Perdana Menteri setuju dengan calon itu, Perdana Menteri akan mengemukakan nama tersebut kepada Majlis Raja-Raja, seterusnya kepada Yang di-Pertuan Agong. Seri Paduka akan memperkenankan pelantikan itu atas nasihat Perdana Menteri," katanya.

Berasaskan keadaan sebelum ini, Dato' Shaik Daud berkata, beliau dimaklumkan bahawa Majlis Peguam sendiri tidak pernah tahu apabila ada anggota mereka dilantik.

"Nampaknya, perundingan semakin kurang dan ini menimbulkan masalah apabila hakim yang dilantik dinamakan oleh seorang sahaja iaitu Ketua Hakim Negara.

"Dan, apabila hanya satu nama dan seorang pula yang mencadangkannya, maka Perdana Menteri semestinya bergantung kepada maklumat yang disampaikan oleh Ketua Hakim Negara tentang seseorang yang ingin dilantik. Jadi PM hanya ada satu sumber dan hanya seorang bertanggungjawab memilih siapa yang nak dilantik.

"Dengan adanya suruhanjaya kehakiman semestinya orang awam juga boleh menerima sesiapa yang dinamakan sebab bukan seorang saja yang ada kuasa memilih. Suruhanjaya juga mempunyai banyak peluang untuk mencari latar belakang, menyelidik karakter dan membuat bermacam lagi untuk memastikan calon itu benar-benar layak," kata beliau.

Namun, ketika ditanya wartawan mengenai kedudukan suruhanjaya yang masih memberi ruang campur tangan daripada kuasa eksekutif, Dato' Shaik menafikan tafsiran tersebut.

"Itu bukan campur tangan. Campur tangan kalau Perdana Menteri kata dia hendak seseorang itu jadi hakim walaupun dia ada kekurangan, ada rekod tidak baik atau berkecimpung dalam politik. Itu saya nampak sebagai campur tangan.

"Tapi, kalau Perdana Menteri tidak bersetuju atas sebab-sebab calon itu tidak baik, maka hal itu berbeza, malah ia sesuatu yang bagus kerana mungkin Ketua Hakim tidak tahu. Mungkin Perdana Menteri lebih tahu mengenai calon itu," tambah beliau.

Namun, antara persoalan lain, apakah rakyat yakin bahawa Abdullah Ahmad Badawi ini daripada kategori Perdana Menteri yang suka menyelidik latarbelakang calon hakim itu? Hal ini mesti dibincangkan lanjut kerana Abdullah lazim dipengaruhi pihak luar khasnya menantunya, Khairy Jamaluddin atau rakan-rakan Khairy.

Sama ada PM lemah seperti Abdullah, atau PM yang kuat dan jahat seperti Dr Mahathir, sistem pelantikan hakim seperti ini (campurtangan eksekutif, melalui tangan PM tetaplah mengundang bahaya dalam bentuknya yang tersendiri).

PM yang kuat dan jahat seperti Dr Mahathir akan memecat dan menyusun hakim-hakim yang akan memihak kepada eksekutif. Sebaliknya, Abdullah yang lemah itu akan mudah dipengaruhi lalu Abdullah mungkin melantik hakim mengikut telunjuk pihak-pihak yang ingin mempengaruhi PM itu.

Jadi, sama ada eksekutif yang kuat dan lemah hadir dalam urusan campurtangan 'nasihat' ini, kedua-duanya mengundang geruh buat negara dan musibah ke atas rakyat Malaysia.

Jalan yang paling baik ialah biarlah dikembalikan kepada sistem yang asal, tanpa melalui 'nasihat' PM sebagai orang tengah dan perantaraan. Itu saja.

Istana tidak perlukan nasihat Abdullah kerana beliau sendiri meminta 'nasihat' orang luar daripada lingkungan eksekutif seperti Khairy dan juak-juaknya. Khairy bukan eksekutif. Dia baru masuk ke gelanggang legislatif dalam pilihan raya yang lalu.

Secara 'ideal'nya di Malaysia ini Abdullah (eksekutif) perlu beri 'nasihat' kepada istana. (Hakikat sebenar, campur tangan eksekutif tak diperlukan mengikut konsep pengasingan kuasa (separation of power) yang sebenarnya. Tapi, 'realiti' di Malaysia memang begitu. Jadi, biarlah kita anggap hal campur tangan eksekutif itu sebagai sah buat sementara.)

Pun begitu, Abdullah bukan banyak mendengar pandangan ahli eksekutif sangat di dalam banyak hal. Abdullah banyak menoleh ke arah Khairy saja dan 'budak baru' itu baru saja bertatih untuk kononnya 'menguasai' menunggangi legislatif.

Kembali kepada Dato' Shaikh Daud, beliau berkata, suruhanjaya mesti bebas, dan hanya menjawab kepada Yang di-Pertuan Agong saja yang berperanan melantik para hakim.

"Mekanisme bagaimana suruhanjaya dapat berfungsi boleh ditentukan kemudian, tetapi suruhanjaya akan mencadangkan kepada Yang di-Pertuan Agong nama calon dengan pengetahuan Perdana Menteri dan Majlis Raja-Raja," kata beliau.

Perhatikan penggunaan ayat 'dengan pengetahuan Perdana Menteri'. Ertinya, bukan lagi dengan 'nasihat' Perdana Menteri. Ertinya, Abdullah dan imam eksekutif selepas beliau (jika Najib mengambil alih) cuma perlu dimaklumkan sahaja dan mereka itu tidak berhak membantah apa-apa. Jadi, apakah mekanisme awal yang boleh dicadangkan?

Kuasa Judikatif perlu memiliki media tersendiri

Kehakiman sebagai satu kuasa perlu memiliki media yang tersendiri, yang dapat memberi penjelasan kepada masyarakat termasuk dalam membantu urusan mendapat keadilan. Jika eksekutif dibantu RTM, Parlimen ada slot tersendiri, mahkamah sepatutnya mempunyai media supaya pandangan masyarakat lebih merakyat dalam hal ehwal mahkamah.

Mungkin media ini dapat juga memudahkan rakyat menyuarakan pandangan ke atas kes-kes yang tertunggak sebelum ini, sekali gus ruang media judikatif ini dapat menghimpun suara terbanyak untuk membuat pelantikan Ketua Hakim Negara.

Dengan itu, siapa pun yang bakal menganggotai suruhanjaya ini tidaklah mendatangkan masalah kerana setiap tindak-tanduk anggota suruhanjaya ini akan sentiasa dipantau oleh rakyat secara keseluruhannya dengan bantuan media judikatif yang bebas tersebut.

Setiap sistem tentulah ada kelompangan dan kita akan sentiasa bergerak, berusaha dalam usaha memberikan yang terbaik ke arah memulihkan imej kehakiman yang terhakis sejak 20 tahun belakangan ini di bawah jajahan imam eksekutif.